Ilustrul avocat Cristian Ene, victorie majoră în justiție. Cătălin Lăscuț, pedeapsă cu suspendare în dosarul mitei de 22 milioane de euro de la Otopeni

Avocatul Cristan Ene a înregistrat o victorie răsunătoare la Curtea de Apel Bucureşt, după ce instanța a admis luni, 4 septembrie, acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de omul de afaceri Cătălin Lăscuţ cu procurorii DNA.

Apărătorul omului de afaceri a întors soluția în apel, așa că Lăscuț a fost condamnat la doi ani şi şase luni închisoare cu suspendare pentru trafic de influenţă şi spălare de bani, în dosarul mitei de 22 milioane euro de la Aeroportul Otopeni de la începutul anului 2022.

Ilustrul avocat Cristian Ene, victorie majoră în justiție. Cătălin Lăscuț, pedeapsă cu suspendare în dosarul mitei de la Otopeni

Cătălin Lăscuţ, patronul firmei Millenium Pro Design SRL, încheiase în luna mai un acord cu DNA în care şi-a recunoscut vinovăţia şi a acceptat să primească o pedeapsă cu suspendare pentru implicarea sa în cazul de corupţie de la Aeroportul Otopeni, însă acest acord a fost respins în luna iulie de Tribunalul Bucureşti.

Idee a fost a ilustrului avocat Cristian Ene, cunoscut pentru o serie de victorii importante în justiție de-a lungul carierei sale. Astfel, avocatul omului de afaceri şi DNA au atacat decizia instanţei de fond, având câştig de cauză la Curtea de Apel Bucureşti, care a recunoscut luni înţelegerea dintre cele două părţi.

Pe lângă pedepsa cu suspendare, omul de afaceri trebuie să presteze 120 de zile muncă în folosul comunităţii la DGASPC.

Tot în acest dosar, DNA a încheiat acorduri de recunoaştere a vinovăţiei cu alţi doi inculpaţi, respectiv George Alexandru Ivan, fost director general al Companiei Naţionale Aeroporturi Bucureşti, şi Radu Laurenţiu Tănăsescu, directorul firmei SC Millenium Pro Design SRL.

Acordul încheiat cu George Alexandru Ivan a fost respins însă de Tribunalul Bucureşti, procesul fiind în derulare la Curtea de Apel Bucureşti. Singurul inculpat trimis în judecată este Cristian Dumitru Bălan, el fiind considerat intermediarul mitei.

Ce s-a întâmplat în acest dosar

Conform DNA, în luna ianuarie 2022 şi în perioada octombrie-noiembrie 2022, Cristian Dumitru Bălan ar fi pretins în două rânduri de la un om de afaceri (asociat în cadrul unei societăţi comerciale care exploatează spaţii comerciale în Aeroportul Otopeni) şi în alte două rânduri de la directorul general al unei alte societăţi comerciale mai multe sume de bani (10 milioane euro, 10 milioane euro, 1,2 milioane de euro şi 1,2 milioane euro).

În documentele trimise în instanţă, DNA arăta că Bălan a cerut 10 milioane şi 1,2 milioane euro de la Saade Hardan, asociat şi director general al SC DNATA Catering SRL, şi alţi 10 milioane euro şi 1,2 milioane euro de la Cătălin Lăscuţ, patronul Millenium Pro Design SRL, pentru a obţine de la autorităţi prelungirea contractelor de exploatare a spaţiilor comerciale de la Aeroportul Otopeni.

Cristian Dumitru Bălan ar fi fost ajutat de George Alexandru Ivan, fost director general al Companiei Naţionale Aeroporturi Bucureşti (CNAB), la pretinderea uneia dintre sumele de 10.000.000 euro, respectiv ar fi acţionat împreună cu acesta la pretinderea uneia dintre sumele de 1.200.000 euro.

În schimbul banilor respectivi, Cristian Dumitru Bălan ar fi lăsat să se creadă că are influenţă asupra ministrului Transporturilor şi directorului general al CNAB şi că îi va determina pe aceştia să prelungească pe diverse perioade de timp (un an, respectiv cinci ani) contracte pentru exploatarea spaţiilor comerciale din interiorul Aeroportului Otopeni, încheiate între CNAB şi cele două societăţi comerciale, transmite Agerpres.

Cine este avocatul Cristian Ene

Cristian Ene, celebru avocat din generația tânără, a intrat în atenția opiniei publice doar 25 de ani, după ce l-a apărat chiar pe fostul președinte Traian Băsescu, inclusiv în dosarul „Flota”.

De-a lungul vremii, Cristian Ene a avut în portofoliu și alţi politicieni și oameni de afaceri importanţi: Mircea Sandu – FRF – dezafilierea Universității Craiova – scăpat de plata a peste 240 milioane de euro, Gino Mario Iorgulescu – lipsire de libertate, Mihai Corbu – fost Director Gazprom si Lukoil – scăpat de condamnarea de 7 ani, din prima instanță, Marian Petrache – trafic de influență/luare de mită – clasare.

Una dintre achitările răsunătoare obținute recent de Ene a fost la finalul anului trecut: Vasile Blaga a fost achitat a doua oară într-un dosar de trafic de influență. Judecătorii i-au ridicat și sechestrul pe avere.

Prezentăm mai jos Hotărârea Curții de Apel București de luni

„04.09.2023
Ora estimata: 09:00
Complet: S1 complet de vacanţă Apel
Tip solutie: Admis apel
Solutia pe scurt: Decizia penală nr.1462/A don 04.09.2023 – În baza art. 488 alin. (4) lit. c) Cod procedură penală, admite apelurile declarate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie şi de inculpatul LĂSCU? CĂTĂLIN împotriva sentinţei penale nr. 846/2023 din 03 iulie 2023 pronunţate de Tribunalul Bucure?ti- Sec?ia I Penală în dosarul nr. 15650/3/2023. Desfiinţează sentinţa atacată şi rejudecând: În baza art. 485 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală, admite acordul de recunoaştere a vinovăţiei din 18.05.2023, încheiat de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Sec?ia de combatere a infrac?iunilor asimilate infrac?iunilor de corup?ie cu inculpatul LĂSCU? CĂTĂLIN (fiul lui Pavel ?i Cristiana, născut la data de 09.05.1971 în mun. Bucure?ti, sector 7, cu domiciliul în mun. Bucure?ti, ?os. Nordului, nr. 82-92, ap. 81, Sector 1, posesor CI, seria DP, nr. 171132, eliberată la data de 16.09.2016 de SPC. Bucure?ti S1, biroul nr. 2, CNP 1710509413017) în dosarul nr. 203/P/2023. În baza art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 480 alin. 4 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul LĂSCU? CĂTĂLIN, la o pedeapsa principală de 1 an ?i 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influen?ă. În baza art. 67 alin. 1 C.pen. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b ?i alin. 3 C.pen. aplică inculpatului LĂSCU? CĂTĂLIN, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 5 ani care se va executa potrivit art. 68 alin. 1 lit. b C.pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătore?ti. În baza art. 65 alin. 1 C.pen. ?i art. 67 alin. 1 C.pen. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b ?i alin. 3 C.pen. aplică inculpatului LĂSCU? CĂTĂLIN, cu titlu de pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, care se va executa numai în situaţia în care pedeapsa principală devine executabilă. În baza art. 49 alin. 1 lit. b din Legea 129/2019, cu aplicarea art. 480 alin. 4 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul LĂSCU? CĂTĂLIN, la pedeapsa principală de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălarea banilor. În baza art. 67 alin. 1 C.pen. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b ?i alin. 3 C.pen. aplică inculpatului LĂSCU? CĂTĂLIN, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 5 ani care se va executa potrivit art. 68 alin. 1 lit. b C.pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătore?ti. În baza art. 65 alin. 1 C.pen. ?i art. 67 alin. 1 C.pen. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b ?i alin. 3 C.pen. aplică inculpatului LĂSCU? CĂTĂLIN, cu titlu de pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat care se va executa numai în situaţia în care pedeapsa principală devine executabilă. În baza art. 38 alin. (1) Cod penal, art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal contopeşte pedepsele 1 an ?i 6 luni închisoare şi de 2 ani închisoare aplicate inculpatului LĂSCU? CĂTĂLIN în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care adaugă sporul fix şi obligatoriu de 6 luni închisoare (1/3 din pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare), urmând ca inculpatul LĂSCU? CĂTĂLIN să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani ?i 6 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.pen., rap. la art. 67 alin. 1 C.pen. precum ?i la art. 66 alin. 1 lit. a, b ?i alin. 3 C.pen. contope?te pedepsele complementare ?i aplică inculpatului LĂSCU? CĂTĂLIN, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 5 ani care se va executa potrivit art. 68 alin. 1 lit. b C.pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 45 alin. 5 C.pen., rap. la art. 65 alin. 1 C.pen. ?i art. 67 alin. 1 C.pen. precum ?i la art. 66 alin. 1 lit. a, b ?i alin. 3 C.pen., contope?te pedepsele accesorii ?i aplică inculpatului LĂSCU? CĂTĂLIN, cu titlu de pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat care se va executa numai în situaţia în care pedeapsa principală devine executabilă. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului LĂSCU? CĂTĂLIN pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani ?i 6 luni, stabilit conform art. 92 alin. (1) Cod penal. În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul LĂSCU? CĂTĂLIN va respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucure?ti la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mjloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul LĂSCU? CĂTĂLIN va frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulat de Serviciul de probaţiune Bucure?ti sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul LĂSCU? CĂTĂLIN va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile la Direc?ia Generală de Asisten?ă Socială ?i Protec?ie a Copilului Sector 4 sau Direc?ia Generală de Asisten?ă Socială ?i Protec?ie a Copilului Sector 5. În baza art. 404 alin. (2) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului LĂSCU? CĂTĂLIN asupra prevederilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, potrivit cărora dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei, respectiv potrivit cărora dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat săvâr?e?te o nouă infrac?iune, descoperită până la împlinirea termenului ?i pentru care s-a pronun?at o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instan?a revocă suspendarea ?i dispune executarea pedepsei. Constată că inculpatul LĂSCU? CĂTĂLIN a fost re?inut în perioada 28.03.2023 – 29.03.2023, arestat la domiciliu în perioada 29.03.2023 – 13.04.2023 ?i arestat preventiv în perioada 13.04.2023 -25.05.2023. În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. c-e C.pen. se comunică Serviciului de Proba?iune Bucure?ti. În temeiul art. 292 alin. 3 Cod procedură penală dispune restituirea către SC DNATA CATERING SRL, CUI 4339914 a sumei de 294.275,10 lei, reprezentând contravaloarea facturii nr. 22-49/30.12.2022 emisă de ELIBEX MARKETING SRL, CUI 9610711, restituire ce se va realiza de către ANABI în contul DNATA CATERING SRL, CUI 4339914, deschis la BRD, cu IBAN …, din suma de 319.276 lei virată de inculpatul LĂSCU? CĂTĂLIN, CNP …, în contul deschis de ANABI la UNICREDIT BANK, cu cod IBAN beneficiar …, conform ordinului de plată nr. 1/05.04.2023, reprezentând DOSAR NR. 259/P/2022, cu privire la care s-a instituit măsura asiguratorie prin ordonan?a emisă de DNA-Sec?ia de combatere a infrac?iunilor asimilate infrac?iunilor de corup?ie în data de 06.04.2023, în dosar nr. 259/P/2022. Dispune comunicarea hotărârii judecătore?ti rămasă definitivă către ANABI pentru a da curs dispozi?iei de restituire. În temeiul art. 52 din Legea nr. 129/2019 hotărârea judecătorească definitivă privind infrac?iunea de spălare a banilor se comunică Oficiului Na?ional de Prevenire ?i Combatere a Spălării Banilor. În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală obligă inculpatul LĂSCU? CĂTĂLIN la plata sumei de 2.000 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului (1.500 lei aferente fazei de urmărire penală ?i 500 lei pentru judecata în primă instanţă), care, vor fi suportate în baza art. 485 alin. 4 rap. la art. 398 C.p.p. din suma de 319.276 lei virată de acest inculpat, în contul deschis de ANABI la UNICREDIT BANK, cu cod IBAN beneficiar …, conform ordinului de plată nr. 1/05.04.2023, reprezentând “DOSAR NR. 259/P/2022, cu privire la care s-a instituit măsura asiguratorie prin ordonan?a emisă de DNA-Sec?ia de combatere a infrac?iunilor asimilate infrac?iunilor de corup?ie în data de 06.04.2023, în dosar nr. 259/P/2022. În baza art. 241 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, constată încetată de drept măsura controlului judiciar, la data pronunţării prezentei decizii. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apelul parchetului, respectiv al inculpatului rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată, prin punerea deciziei la dispozi?ia inculpatului – apelant ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 04.09.2023.
Document: Hotarâre 1462/2023 04.09.2023”, se arată în Hotârârea instanței.