Omul de afaceri Puiu Popoviciu, achitat definitiv de Înalta Curte după 16 ani
Omul de afaceri Puiu Popoviciu a fost achitat definitiv de Înalta Curte după 16 ani. Acuzat de complicitate la abuz în serviciu și dare de mită într-un dosar fabricat de procurorul Nicolae Marin, Popoviciu a fost executat pentru o afacere ce a adus la buget 1,5 miliarde euro, scrie Lumea Justiție. Decizia este definitivă.
Omul de afaceri Puiu Popoviciu, achitat definitiv de Înalta Curte după 16 ani
Omul de afaceri Puiu Popoviciu a fost achitat definitiv miercuri, 15 ianuarie 2025, după ce fusese “rezolvat” la CAB de judecătorul Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran cu o sentința copiată după rechizitoriul DNA și motivată pe latura civilă, arată Luju.
Soluția a fost dispusă astăzi de judecătorii Lia Savonea, Isabelle Tocan și Iulian Dragomir de la Înalta Curte de Casație și Justiție. Achitarea a fost pronunțată în dosarul în care Popoviciu fusese inițial condamnat abuziv la ani grei de închisoare pentru simplul motiv că a dezvoltat o afacere care a adus la bugetul de stat al României 1,5 miliarde euro.
Astfel, prin decizia nr. 7 din 15 ianuarie 2025, judecătorii ICCJ Lia Savonea, Isabelle Tocan și Iulian au menținut sentința nr. 110 din 12 iulie 2024, prin care președinta Curții de Apel București, judecătoarea Liana Arsenie, hotărâse achitarea lui Puiu Popoviciu (foto 2) pentru complicitate la abuz în serviciu și dare de mită (click aici pentru a citi sentința CAB de achitare). Acuzații formulate în legătură cu asocierea firmei sale, SC BĂNEASA Investments SĂ, cu Universitatea de Științe Agronomice și Medicină Veterinară (USAMV) din Capitală pentru un teren de 224 de hectare unde a fost edificat cel mai mare complex comercial din România (Mall Băneasa), fiind aduse în România zeci de firme de prestigiu, precum IKEA (care nu a intrat niciodată într-o țară cu venit minim sub 500 euro/lunar/locuitor) și fiind create peste 20.000 locuri de muncă, salariile nete, impozitele și contribuțiile aferente rezultate de pe urmă dezvoltării centrului comercial, rezidențial și de birouri din Băneasa ridicându-se la 1,46 miliarde de euro.
Achitarea lui Puiu Popoviciu a fost dispusă în temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penală – “fapta nu există”. De asemenea, achitare au primit și ceilalți inculpați din dosar, tot pe motiv că faptele nu există.
Solutiile de achitare vin în urmă admiterii cererii de revizuire formulate de Popoviciu și a rejudecării dosarului. Așa cum se cunoaște deja, trimis în judecată într-un dosar fabricat de procurorul DNA Nicolae Marin (astăzi aflat la pensie), Puiu Popoviciu a fost condamnat în prima instanța, în iunie 2016, de judecătorul Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran de la Curtea de Apel București la 9 ani de închisoare, printr-o sentința în care rechizitoriul DNA a fost copiat integral. În ceea ce privește sentința pe lăutura civilă, această a fost motivată de judecătorul CAB Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran la un an după pensionare, în 2019, când se află internat la un sanatoriu de psihiatrie (click aici pentru a citi). Între timp, în 2 august 2017, Înalta Curte dispusese condamnarea lui Popoviciu la 7 ani închisoare cu executare, reducând deci cu doi ani pedeapsa aplicată de CAB.
Prezentăm minuta deciziei nr. 7 din 15 ianuarie 2025 pronunțată de Înalta Curte (dosar 2078/1/2024):
“Respinge, că nefondate, apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție și părțile civile Statul Român prin Ministerul Finanțelor și Universitatea de Științe Agronomice și Medicină Veterinară din București împotriva sentinței penale nr. 110/F din dată de 12.07.2024 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția I penală, în dosarul nr. 46/1/2020. Respinge, că neîntemeiată, cererea de repunere în termenul de apel, formulată de inculpatul Todiras Ioan. Respinge, că tardiv, apelul formulat de inculpatul Todiras Ioan împotriva aceleiași sentințe. Respinge, că inadmisibile, apelurile formulate de persoanele interesate IKEA ROMÂNIA SĂ și DOMUS MEX SRL împotriva încheierilor din datele de 27.10.2023 și 04.01.2024, pronunțate de aceeași instanța.
Cheltuielile ocazionate de apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție rămân în sarcina statului. Obligă apelantele părți civile Statul Român prin Ministerul Finanțelor și Universitatea de Științe Agronomice și Medicină Veterinară din București, apelantele persoane interesate IKEA ROMâNIA SĂ și DOMUS MEX SRL, precum și apelantul inculpat Todiras Ioan la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru persoanele interesate, în cuantum de câte 3288 lei, și onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Todiras Ioan, în cuantum de 400 lei, rămân în sarcina statului și se plătesc din fondurile Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședința publică, astăzi, 15 ianuarie 2025”.
Iată minuța sentinței nr. 110 din 12 iulie 2024 a Curții de Apel București (dosar 46/1/2020):
“Sentința penală.110/F din 12.07.2024 – în temeiul disp. art. 462 C. proc. pen, admite cererea de revizuire formulată de revizuentul Popoviciu Gabriel Aurel, ale cărei efecte au fost extinse și cu privire la inculpații Alecu Ioan Niculae, Bejenaru Andrei Mihai, Diaconescu Ștefan, Șerban Ilie Cornel, Pitcovici Petru Daniel, Luican Mihai Ion Florin, Toader Gabriel Răsvan, Todiras Ioan, Minea Lizeta, Petrulian Gheorghe.
Anulează sentința penală nr.115/F/23.06.2016 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală, în dosarul nr. 9577/2/2012, definitivă prin decizia penală nr.266/A/02.08.2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și în rejudecarea, laturii penale reunite cu latura civilă ce face obiectul dosarului penal nr. 46/1/2020: în temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Alecu Ioan Niculae (date), pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată prev. și ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p., întrucât fapta nu există. În temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel (date), pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu în formă calificată prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 248 V.C.p. cu ref. la art. 248/1 V.C.p., cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p. și pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prev. și ped. de art. 255 alin.1 V.C.p. cu ref. la art. 6,7 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 33 lit.a V.C.p, întrucât faptele nu există. În temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Bejenaru Andrei Mihai (date), pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu în formă calificată prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 248 V.C.p. cu ref. la art. 248/1 V.C.p., cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p., întrucât fapta nu există. În temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Diaconescu Ștefan (date), pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată prev. și ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p., întrucât fapta nu există. În temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Șerban Ilie Cornel (date), pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la dare de mită prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 255 alin.1 V.C.p. cu ref. la art. 6,7 din Legea 78/2000 și pentru săvârșirea infracțiunii de favorizare a infractorului prev. de art. 264 alin.1 V.C.p. cu aplic. art. 33 lit.a. V.C.p., întrucât fapta nu există. În temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Pitcovici Petru Daniel (date), pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la dare de mită prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 255 alin.1 V.C.p. cu ref. la art. 6,7 din Legea 78/2000 și pentru săvârșirea infracțiunii de favorizare a infractorului prev. de art. 264 alin.1 V.C.p. cu aplic. art. 33 lit.a. V.C.p., întrucât fapta nu există. În temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Luican Mihai Ion Florin (date), pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată prev. și ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p, întrucât fapta nu există. În temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Toader Gabriel Răsvan (date), pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată prev. și ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p, întrucât fapta nu există. În temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Todiras Ioan (date), pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată prev. și ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p, întrucât fapta nu există. În temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Minea Lizeta (date), pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată prev. și ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p, întrucât fapta nu există. În temeiul disp. art. 396 alin 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Petrulian Gheorghe (date), pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată prev. și ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p., întrucât fapta nu există.
În temeiul disp. art. 397 C. proc, pen. rap. la art. 25 alin. C. proc. pen. respinge că neîntemeiate acțiunile civile formulate în cauza de Statul Român prin Ministerul Finanțelor- ANAF și USAMV.
Ridică măsurile asigurătorii dispuse în cauza față de persoanele responsabile civilmente S.C. Băneasa Investments S.A., S.C. Băneasa Bussines&Tehnology Park S.A., S.C. Băneasa Rezidențial S.R.L. și față de inculpații Alecu Ioan Niculae, Popoviciu Gabriel Aurel, Bejenaru Andrei Mihai, Diaconescu Ștefan, Luican Mihai Ion Florin, Toader Gabriel Răsvan, Minea Lizeta, Petrulian Gheorghe.
În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. 6 C.proc.pen., onorariile avocaților din oficiu desemnați pentru inculpații Petrulian Gheorghe (av. Constantinescu Ana-Rodica), Todiras Ioan (av. Cucu Viorel), Pitcovici Petru-Daniel (av. Gâdea Cristian-Alin), majorate la dublul sumei prevăzute în fiecare delegație aflată la dosarul cauzei, conform art. 10 din Protocolul privind onorariile avocaților din oficiu pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în materie penală, se avansează din bugetul special al Ministerului de Justiție și vor rămâne în sarcina statului. în baza art. 275 alin. 6 C.proc.pen., onorariile parțiale ale avocaților din oficiu desemnați pentru inculpatul șerban Ilie-Cornel (av. Ghinea Ion și av. Marineci Daniela), Pitcovici Petru-Daniel (av. Dobre Adriana-Daciana) și Minea Lizeta (av. Nicola Florentina), în cuantum de câte 500 lei, se avansează din bugetul special al Ministerului de Justiție și vor rămâne în sarcina statului. în baza art. 275 alin. 6 C.proc.pen., onorariile avocaților din oficiu desemnați pentru persoanele interesate (av. Cucoș-Guțan Cristina, Finchilescu Elena-Carmen, Stănculescu Oana-Mihaela, Lungu Cristina-Alina), se avansează din bugetul special al Ministerului de Justiție și vor rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată prin punerea la dispoziția Ministerului Public și părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 12.07.2024. Document: Hotărâre”
Istoria unui crâncen abuz asupra omului de afaceri
Soluția Înaltei Curți, de achitare definitivă a lui Puiu Popoviciu, vine la aproximativ 16 ani de la declanșarea operațiunii împotriva omului de afaceri Puiu Popoviciu. În martie 2009, Popoviciu a fost reținut de DNA, pentru că trei ani mai târziu (decembrie 2012) să fie trimis în judecată pentru complicitate la abuz în serviciu și dare de mită. Dosarul a fost instrumentat de procurorul DNA Nicolae Marin (ieșit la pensie între timp), fiind comise abuzuri în serie, de neacceptat într-un stat care se pretinde a fi de drept. Spre exemplu, așa cum Lumea Justiției a dezvăluit în exclusivitate, șefii USAMV au sfătuit zecile de profesori din Senatul Universității să voteze pentru constituirea că parte civilă în acest dosar, pentru a nu se expune situației de a fi inculpați pentru favorizarea infractorului. S-au făcut și aluzii că profesorii pot fi luați cu autobuzul la anchetă, cum că la DNA se fac abuzuri și sunt numai “proști”, și că raportul tehnic este opera “unuia dintre cei mai perverși experți judiciari” din DNA.
Mai mult, în ședința Senatului USAMV din 27 iulie 2012 s-a recunoscut că procurorul DNA s-a prezentat personal la Universitate și ar fi lăsat să se înțeleagă că cine nu va semna cererea lui va fi acuzat de zădărnicirea anchetei. Din filmările prezentate de Luju, rezultă fără putință de tăgadă că nimeni din USAMV nu a reclamat din proprie inițiativa vreun prejudiciu și nu știa nici care ar fi putut fi valoarea lui, precum și faptul că USAMV s-a constituit parte civilă în dosarul Băneasa la presiunile DNA, de teamă că profesorii să nu ajungă la inculpați, la cererea expresă a procurorului Marin Nicolae (click aici pentru a citi).
Trimis în judecată de procurorul Nicolae Marin, Puiu Popoviciu a fost condamnat în prima instanța, în iunie 2016, de judecătorul Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran de la Curtea de Apel București la 9 ani de închisoare. Halucinant: judecătorul Tudoran a motivat apoi sentința pe lăutura civilă, la un an după pensionare, când se află internat la un sanatoriu de psihiatrie.
Ulterior, în 2 august 2017, Înalta Curte a dispus condamnarea lui Popoviciu la 7 ani închisoare cu executare.
Plecat în Marea Britanie, care a refuzat să îl extradeze în România tocmai pentru abuzurile grave comise împotriva să și pe motiv că nu a avut parte de o judecată dreapta, Popoviciu a reușit în cele din urmă să devoaleze înscenarea care l-a vizat. Primul pas a fost făcut în 26 mai 2023, când Curtea de Apel București a admis în principiu cererea de revizuire formulată de omul de afaceri împotriva sentinței CAB din 2016 (rămase definitivă la Înalta Curte în 2017) și a dispus rejudecarea cauzei în fond. De asemenea, CAB a hotărât suspendarea executării sentinței prin care omul de afaceri Puiu Popoviciu fusese condamnat, deci suspendarea executării pedepsei, măsură care a fost menținută și de Înalta Curte.
La un an de la acel moment, președinta Curții de Apel București, judecătoarea Liana Arsenie, a reparat o mare nedreptate făcută în anii negri ai Justiției române, dispunând achitarea lui Puiu Popoviciu în dosarul în care a fost trimis în judecată abuziv de procurorul DNA Nicolae Marin și în care a fost condamnat la fel de abuziv de judecătorul Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran și Înalta Curte.
În final, așa cum am văzut, Înalta Curte a dispus achitarea definitivă a lui Puiu Popoviciu.
