Răsturnare privind procesul Roșia Montană. Canadienii de la Gabriel Resources pregătesc atacul. Crenguța Leaua: „Un risc trebuie acceptat, din punct de vedere legal”

Răsturnare privind procesul Roșia Montană după ultimele declarații făcute de coordonatoarea echipei de avocaţi din procesul Roşia Montană care spune că există un risc trebuie acceptat, din punct de vedere legal, în absolut orice situaţie în care există o cale de atac, instrument pe care canadienii de la Gabriel Resources îl pregătesc deja după anunțarea marii victorii a României în această situație.

Totuși, judecarea acţiunii în anulare poate dura doi ani, astfel că țara noastră are un moment de respiro în această situație.

UPDATE: Marcel Ciolacu, denunțat în cazul Roșia Montană

Dacian Cioloş afirmă că a depus denunţul pentru ”răul pe care l-a făcut cu bună ştiinţă sau din prostie în cazul Roşia Montană”.

”Nu pot să accept ca cetăţean, ca român, ca europarlamentar REPER, ca un demnitar al statului român, prin declaraţii şi acţiuni pe care le face să afecteze interesele românilor şi a statului român”, afirmă Cioloş.

El precizează că de luni de zile ese demonizat de maşinăria de comunicare şi de propagandă a PSD şi a lui Marcel Ciolacu plătită din bani publici, pentru că a avut curajul să depună dosarul de înregistrare a Roşiei Montane în Patrimoniul mondial UNESCO.

”În cele din urmă, s-a dovedit că exact acest lucru a fost în avantajul României şi a ajutat ca România să câştige acest proces pe care l-a intentat la Tribunalul de Arbitraj Roşia Montană Gold Corporation şi Gabriel Resources. Sunt convins că procurorii vor face ce e necesar ca să clarifice această situaţie”, a mai declarat Cioloş în faţa Parchetului General.

Știre inițială

Răsturnare privind procesul Roșia Montană. Canadienii de la Gabriel Resources pregătesc atacul. Crenguța Leaua: „Un risc trebuie acceptat, din punct de vedere legal”

Avocata Crenguţa Leaua, cea care a condus echipa de avocaţi români care a reprezentat statul român în procesul intentat de Gabriel Resources la Tribunalul Arbitral cu privire la exploatarea auriferă de la Roşia Montană, afirmă că din punct de vedere legal reclamantul poate ataca decizia, iar judecarea acţiunii în anulare poate dura doi ani.

„Un risc trebuie acceptat, din punct de vedere legal, în absolut orice situaţie în care mai există aceste căi de atac. (…) Trebuie să avem această luciditate în a analiza situaţia şi a vedea că sunt nişte paşi următori care trebuie trataţi cu multă responsabilitate şi atenţie”, a declarat Crenguţa Leaua.

Apărătoarea României spune că „legal, exisă posibilitatea de formulare a  unei căi de atac în oricare dintre dosarele guvernate de procedura în care ne-am aflat noi, deci există această posibilitate”.

„Pot să spun doar că, legal, exisă posibilitatea de formulare a  unei căi de atac în oricare dintre dosarele guvernate de procedura în care ne-am aflat noi, deci există această posibilitate. Că investitorul o va urma sau nu, rămâne de văzut. Motivele ei sunt foarte limitative, iar din punctul de vedere al termenului, vom afla acest lucru în următoarele luni de zile dacă este formulată sau nu. Un risc trebuie acceptat, din punct de vedere legal, în absolut orice situaţie în care mai există aceste căi de atac.

Acum, noi ceea ce considerăm este că hotărârea este o hotărâre care demonstrează că Tribunalul a înţeles foarte bine poziţia României. Dar este o hotărâre cu doi la unu. Adică o hotărâre în care doi arbitri au fost majoritari care au decis iar un arbitru a avut o altă opinie, care nu a fost în favoarea statului român. Şi atunci trebuie să avem această luciditate în a analiza situaţia şi a vedea că sunt nişte paşi următori care trebuie trataţi cu multă responsabilitate şi atenţie”, a declarat Crenguţa Leaua duminică seară, la Digi 24, potrivit news.ro.

Acțiunea ar putea dura chiar și doi ani

Avocata a precizat că dacă Gabriel Resources va formula acţiune în anulare împotriva Tribunalului Arbitral, acţiunea poate dura până la doi ani. Crenguţa Leaua a precizat că aceeaşi echipă formată din casele de avocatură din România şi Elveţia a mai câştigat pentru statul român acţiune în anulare formulată de un investitor.

„Am trecut prin această experienţă, ştim că este un tip de procedură dificilă şi complexă, dar ştim şi că se poate câştiga de către stat, am mai câştigat-o deja”, mai spune Leaua.

Aceasta a precizat că nu poate detalia argumentele invocate în apărarea României, întrucât în acest moment decizia Tribunalului Arbitral nu a fost publicată încă.

„Pot prezenta esenţa ideii care a condus Tribunalul la admiterea poziţiei României şi respingerea cererii formulate de către investitorul străin şi care este aceea că România nu a încălcat prevederile tratatului de protecţie reciprocă a investiţiilor şi a respectat drepturile investitorului şi, în egală măsură, a dat prioritatea cuvenită legislaţiei interne şi procedurilor care trebuie respectate atât de investitorii străini, cât şi de cei români.

Într-adevăr, a existat o pondere în apărarea pe care noi am formulat-o, a poziţiei societăţii. Este ceea ce se numeşte în dreptul internaţional licenţa socială, respectiv nu e suficient să ai doar un document semnat cu statul, care este un contract de licenţă, de exemplu, ci este necesar să obţii şi acceptul comunităţii umane în care te integrezi cu investiţia ta. Iar această acceptate socială, licenţa socială, în cazul de faţă noi am susţinut, în faţa Tribunalului arbitral, că nu a fost obţinută”, a adăugat avocata.

Aceasta a fost întrebată şi dacă ştie cum a ajuns la Guvernul României informaţia conform căreia România ar putea pierde procesul.

„Vă daţi seama că eu, ca avocat, nu pot să dezvălui absolut nicio dată, niciun fel de situaţie, (…) dar vă pot spune următorul lucru: orice persoană responsabilă – şi absolut toate Guvernele României în cursul timpului au abordat cu responsabilitate acest dosar – avea cum să-şi da seama şi era normal să se uite la riscul şi de a pierde acest dosar, pentru că dosarul a avut un risc mare, având complexitate foarte mare şi având valoare foarte mare”, a mai afirmat Crenguţa Leaua.