Strategia Simonei Halep, explicată de juriști. „Confirmă faptul că ea crede în această idee”
Avocatul Doru Toma, specializat în drept sportiv, a explicat motivul pentru care Simona Halep a acționat în instanță compania candiană care a produs suplimentele contaminate cu roxadustat.
Fostului număr 1 mondial, Simona Halep, cere candienilor despăgubiri de 10 milioane de dolari. Sportiva noastră a invocat că întreaga carieră i-a fost compromisă de suplimentele respective. Suplimente care, de altfel, i-au adus Simonei o suspendare de patru ani.
Simona Halep cere despăgubiri de 10 milioane de dolari
Simona Halep a epuizat toate căile de atac, iar acum așteaptă decizia Tribunalului de Arbitraj Sportiv (TAS) din Lausanne. Pentru moment nu se știe data când judecătorii vor delibera. Cert este că fostul antrenor, Patrick Mouratoglou și-a asumat vina în fața judecătorilor.
„Cred că Simona Halep și echipa ei de avocați au fost tot timpul consecvenți în ceea ce au declarat. Simona de la început a spus că nu s-a dopat. Că a fost un supliment nutritiv pe care l-a luat și care a fost contaminat. Acest lucru, în momentul de față, confirmă faptul că ea crede în această idee.
Din acest punct de vedere nu a fost niciodată închis momentul în care putea să acționeze în instanță”, a explicat Doru Toma, conform Știrile Pro TV.
Acum, adaugă avocatul în drept sportiv, apărarea Simonei trebuie să vină cu dovezi serioase, prin care să justifice că Simona Halep nu s-a dopat în mod intenționat. Cu alte cuvinte, avocații trebuie să probeze faptul că firma canadiană și-a informat greșit clienții cu privire la suplimentele respective, contaminate cu roxadustat.
„Nimic nu are niciun fel de legătură. Din punctul meu de vedere, nu influențează decizia de judecată. Decizia din fond a fost. Nu a negat nimeni contaminarea, posibila contaminare a acestor produse. Ca atare, dacă ei cred și au analize făcute care dovedesc acest aspect, din punctul meu de vedere nu are nicio legătură.
La TAS se stabilește dacă este vinovat sportivul în materie de dopaj. Faptul că această firmă a greșit din punct de vedere al modului în care a informat publicul în legătură cu conținutul produsului său, este ceea ce este important”, a adăugat avocatul Doru Toma.
